TEMPORARY	PERMANENT
CHANGE IN DEGREE	Cyclical change  Epiphenomenal	Complex interdependence  Not transformative
TRANSFORMATIVE	Dysfunctional world system  Buffeted by cyclical winds	Transformative  Structural change + political will

        허스트(Hirst)와 톰슨(Thompson)은 세계화란 현재의 경제관계에 속한 국면적 변화(conjunctural change)가 아닌 새로운 경제구조의 개발이라고 한다. 여기서 국면적 변화란 세계무역량이 늘어나면서 상호의존주의 (complex interdependence)가 증가하는 것이고 새로운 경제구조의 개발이란 말 그대로 세계경제구조 내의 관계가 혁신적으로 변화하는 (transformative change) 것이다.

        상호의존주의란 국제무역과 통신의 양이 늘어나면서 국제경제가 통합되는 것을 뜻한다. 여러 방면에서 이제 국가들은 자급자족하게 될 수 없어졌으며 해외의 중요자원, 기술, 제품에 의존하게 되었다. 그러나 이러한 국면적 변화는 웨스트팔리아체제(Westphalian state system)의 가정 아래 이루어 지고 있다. 이 국가중심적인 체제하에 국제관계에 참여할 수 있는 것은 각 국가의 정부이고 정부부문은 정치, 민간부문은 시장활동에 영향력을 발휘하는 등 정부부문과 민간부문의 기능이 확실히 구분되어 있다.

        각 국가의 관할권은 상호배타적인 국경으로 확실히 정해져 있고 국경은 한 국가의 경제, 정치, 사회를 구축하는 기본적인 단위가 된다. 상품, 서비스, 노동력, 투자 등은 국경을 넘어(cross border) 국가 간의 관계를 이루며 여러 시장들을 이어가는 것이다.

        현재 국계관제를 볼 때, 국경을 넘어 국가간의 관계를 조율할 만한 국제적 중앙단체는 없다고 본다. 세계경제는 각 국가의 시장이 집합된 것으로 유럽연합 (European Union)같은 연합이 증가하고는 있다고 해도 기본적인 경제구조는 독립적인 정치적 대표들의 교류에 기반한 것이다. 유엔연합 (United Nations) 등 더 세계화된 기관도 여러 국가의 집합일 뿐 좀더 적극적으로 개입하고 한 국가에 특정한 요구를 할만큼의 실질적인 권력은 없는 것이다. 이는 현재의 국제체제에서는 국가주권(national sovereignty)와 내정불간섭(non-intervention in domestic affairs)을 존중하고 있기 때문이다. 여러 국가들이 합의한 내용에 대해 서로 공통적인 목표를 이룰 수 있도록 격려할 수는 있지만 각 국가는 독립적으로 구체적인 전략을 세우는 것이다. 이런 면에서 상호의존주의는 국제적 공조를 증가시키지만 구조 자체를 변화시키지는 않는다.

        그에 비해 혁신적 변화는 새로운 경제와 정치적 구조의 개발을 요한다. 세계경제는 더 이상 국가간의 교류가 아니다. 정치, 민간부문의 구분도 갈수록 흐려지고 있다. 정부는 국부펀드와 국영기업을 통해 더 직접적으로 경제에 참여하고 기업들은 사회책임활동에 투자하며 공공복리 방면에 더 적극적으로 개입하고 있다.

        국제교류의 방향이 바뀜에 따라 국경의 중요성도 줄어들고 있다. 세계화 시대의 국제교류는 국경을 넘어(cross border) 상호배타적인 공간에 진입하는 것이 아니라 국경을 무너뜨리는(transcend border)것이다. 통신, 교통과 기술의 발전으로 인해 시장간의 거리는 더이상 지리적 거리에 기반한 것이 아니다. 인터넷거래로 볼 수 있듯 거래의 장소를 확실히 구분 짓기 어려운 것이다.

        이러한 혁신적 변화가 있다면 국제적으로 주권을 행사할 수 있는 중앙정부는 아니라도 지구적 공치(global governance) 시스템을 통하여 새로운 법을 세우고 집행시킬 것이다. 좀더 일관된 국제체제의 일원이 되기 위하여 각 국가는 자신의 주권을 일부 포기해야 한다. 그런 정책기관은 정부부문뿐만 아니라 국제기업, 국제기관, 비정부기관 등 민간부문을 포함하여 변화된 국제관계구조를 반영할 것이다. 국제시장의 통합이 이루어지기 전에 이에 상응하는 정치적 변화가 없었기 때문에 그런 국제정치구조의 변화가 있을 때까지 일관성 없는 체제로 인한 많은 마찰이 있을 듯 하다.

        또한 세계화로 인해 국가들은 자신들을 외국국가들에 비추어 보게 되었다. 톰린슨(Tomlinson)은 “globalization is the globalization of modernity, and modernity is the harbinger of identity”라고 하였다. 세계화로 인해 오히려 각 국가가 자국의 주체성을 더 인식하고 애국심을 증가시켰다는 것이다. 미국인들이 DP World (UAE)가 미국항구에서 조업하는 것을 반대하고 CNOOC (중국)가 미국석유회사를 인수한다는 소식에 반발 했다는 것은 사람들이 오히려 외국단체들을 더 경계하고 있다는 것을 보여준다. 정부는 국민의 의견을 반영하고 국민은 합리적 사고보다 국민감정에 의존한 사고를 보이고 있다. 미국인들은 자립적인 경제결정권을 가지고 싶어하기 때문에 주권을 절대 포기하지 않으려 할 것이고 이러한 사고가 있는 한 국제체제의 변화는 쉽지 않을 것으로 보인다.

        그러나 추세는 혁신적 변화로 흐를 것으로 본다. 국제무역, 기술, 통신이 급격하게 성장 하면서 국경의 중요성은 흐려지고 정부도 경제활동을 효과적으로 제어하기가 힘들어 지고 있다. Yahoo! 사례는 관할권을 정의하는 것이 갈수록 더 힘들어 지고 있고 더 나아가 그런 문제들을 중재할 만한 기관이 없다는 것을 보여주었다. 국제교류가 활성화 될수록 이러한 문제들의 심각성과 빈발도가 늘어날 것이고 국제간의 조절로썬 중재가 불가능해 질 것이다. 따라서 국가들은 모여 이런 문제들에 대한 합의를 내려고 할 것이다.

        벌써 이러한 변화들을 엿 볼 수 있다고 생각한다. 보잉(Boeing)사는 각종 비행기 부품을 수입하는 것은 비용 절감뿐만 아니라 해외기업들이 가진 기술과 고급인력 때문이라고 밝혔다. 고급인력을 요하는 부문에서까지 해외인력을 사용하는 것은 예전의 보호주의로부터 멀어지는 것을 뜻하며 경제활동이 국가와 국가간의 교류가 아닌 생산과정의 네트워크에 기반해 이루어질 수도 있다는 가능성을 보여주었다. 국제정치적 방면에서도 이런 변화를 엿볼 수 있다. 코피 아난(Kofi Annan)은 “주권의 정의가 새로 지어지고 있다”고 했다. 이는 개인의 권리는 국가의 지리적 국경을 넘어 관심을 받을 것이며 내정불간섭에 의존하여 방치하지 않을 것이라는 문맥으로 쓰여졌다. 이로 인해 앞으로 국가는 주권을 일부 상실하게 될 것이다.

        예전엔 교회, 왕실 등 몇 개 기관들이 힘을 가진 다극성 (multipolar) 시스템이었고 그 후엔 러시아와 미국의 양극성 (bipolar) 시스템, 그 후엔 미국의 단극성 (unipolar) 시스템이었다. 그러나 하스(Haass)에 의하면 이젠 무극체제 (nonpolarity)의 시대가 온다고 한다. 아직 미국이 가장 많은 힘을 가지고 있지만 갈수록 미국의 힘이 줄고 권력이 분산될 것이라는 것이다.
        중동지역이나 아시아의 여러 국가들이 빠른 속도로 성장하고 있으며 국부펀드도 커지고 있다. 미국이 개입하지 않는 외교문제들에 다른 국가들이 개입해 가며 영향력을 늘이고 있다. 외교관계 외에도 국내기업들이 외국자본에 의지하고 미국의 경제가 외국의 중앙은행 정책의 영향을 받으니 국내정책에서도 주권(sovereignty)을 잃어가고 있다. 이에 따라 예전엔 가까운 파트너가 아니었던 중국, 카타르, UAE, 쿠웨이트, 사우디아라비아 등 국가들과 같이 정책을 논의해야 한다. 좀 더 타협해야 하는 것이다. 그 외에도 비영리기관들과 기업들이 국제적으로 네트워크를 구성하며 권력이 정부에 집중되어 있지 않게 되었다. 
        그리고 미국이 다른 국가들에게 자신의 가치관을 강요하는 것도 갈수록 어려워진다. 마부바니(Mahbubani)는 기독교 군대가 성공적으로 이슬람사회에 침입, 점령 후 변화 시킬 수 있다는 생각은 구시대적 가정(old assumption)이라고 했다. 중국은 민주주의 정부를 실현하지 않고도 시장경제를 도입한 경제발전을 이루어냈다. 여러 믿음과 정책을 가진 국가들이 성공할 수 있다는 것은 미국이 옳고 그름을 정의할 수 없다는 것이다. 동맹국들도 무조건 미국을 지지하기보다는 상황에 따라 자신의 견해를 밝힐 것이고 미국은 좀 더 유연하게 여러 국가들과 정책을 논의해야 할 것이다.
        미국은 최근 힘을 남용과 책임감 없는 행동으로 질타 받으며 자신의 권위를 스스로 훼손하였다. 도쿄의정서(Tokyo Protocol), 자유무역, 그리고 해외개발원조 (overseas development assistance)방면에서 소극적인 모습을 보인 것은 책임감 부재는 물론 자국에 대한 자신감 감소를 반영 하기도 한다. 이라크 침범 땐 국제법을 무시하고 들어감으로써 국제법 보호자(custodian)으로써의 지위를 훼손하였다. 핵무기를 계속 보유하고 핵확산금지조약(Nuclear Nonproliferation Treaty)에 더 구체적인 매커니즘을 개발하지 않음으로써 핵무기의 수직적 확산을 막지 못했다. 이스라엘의 핵무기보유를 묵인함으로써 공평한 국제리더로써의 지위를 훼손하고 미국이 앞서서 세운 금지조약의 의미도 훼손하였다. 이란, 인도, 파키스탄 등의 핵실험은 이 조약의 무력함을 보여주는 예이다. 
        미국은 단극화시대의 특권을 누리기 위해 권력을 남용하고 있고 이는 장기적으로는 안정적인 세계질서를 실현하는데 악영향을 미칠 수 있다. 바뀌어 가는 세계구조를 반영하기 위하여 권력을 유엔안보리 (UN Security Council), OECD, G-8등 소규모 기관에 집중 시키기보단 총회 (General Assembly)에 속해있는 여러 국가들에 분산시키고 장기적으로는 비정부 기관들도 정책논의에 포함시켜야 할 것이다. 미국이 좀 더 책임감 있는 모습을 보이지 않는다면 장기적인 세계 질서불안정을 불러옴은 물론 다른 국가들의 존중도 받지 못할 것이다.